segunda-feira, fevereiro 28, 2005
Ar limpo ou terrorismo? Você decide
A Comissão Europeia propos-nos recentemente um questionário que se revelou muito interessante (anteriormente disponível para preenchimento on-line em http://europa.eu.int/yourvoice/forms/dispatch?userstate=checked&form=356&lan , cópia digital disponível).
A intenção, promover a participação dos cidadãos no projecto comum europeu, é boa; o tema, incontroverso, com título claro (Poluição atmosférica - "Air pollution - what do you think?"); as primeiras questões, sem nota (avaliação da qualidade do ar na vizinhança, preocupação com o tema, etc.).
Mas, embalado e incauto, chega-se breve à pergunta nº 6 - "Do you think that improving air quality is more important/ equally important/ less important than...", surgindo as seguintes opções:
- taking action to reduce the risk of climate change
- improving the water quality in rivers, lakes and seas
- taking measures to control noise in your neighbourhood
- improving road safety
- generating jobs and reducing unemployment
- fighting against terrorism
Parece-me de louvar que se lembre, mesmo num inquérito, que política é escolha, isto é, que há que tomar e assumir opções no uso dos recursos escassos (dinheiro, atenção, gestão, etc.).
Mas esta listagem o que faz é colocar no mesmo patamar, na mesma equivalência, o combate do terrorismo e o controlo de aviões ou vizinhos ruidosos. Parece-me haver algo de pernicioso em listar no mesmo correr o combate ao terrorismo (que associo, como não?, à defesa dos valores básicos da liberdade, dos direitos humanos, do Estado de Direito, da democracia) e a segurança rodoviária.
Não poderá haver aqui uma leitura errada do que são opções de política a validar pelos cidadãos e algum desejo de sugestionar as respostas?
Pode argumentar-se que o que se pede é exactamente uma hierarquização de prioridades pelo respondente. Mas será intelectualmente honesto sugerir a comparação de importância entre o combate ao terrorismo e a melhoria da qualidade do ar?
Se calhar sim, em segundo pensamento. Ambos são essenciais hoje para a nossa sobrevivência amanhã.
0 comments
A intenção, promover a participação dos cidadãos no projecto comum europeu, é boa; o tema, incontroverso, com título claro (Poluição atmosférica - "Air pollution - what do you think?"); as primeiras questões, sem nota (avaliação da qualidade do ar na vizinhança, preocupação com o tema, etc.).
Mas, embalado e incauto, chega-se breve à pergunta nº 6 - "Do you think that improving air quality is more important/ equally important/ less important than...", surgindo as seguintes opções:
- taking action to reduce the risk of climate change
- improving the water quality in rivers, lakes and seas
- taking measures to control noise in your neighbourhood
- improving road safety
- generating jobs and reducing unemployment
- fighting against terrorism
Parece-me de louvar que se lembre, mesmo num inquérito, que política é escolha, isto é, que há que tomar e assumir opções no uso dos recursos escassos (dinheiro, atenção, gestão, etc.).
Mas esta listagem o que faz é colocar no mesmo patamar, na mesma equivalência, o combate do terrorismo e o controlo de aviões ou vizinhos ruidosos. Parece-me haver algo de pernicioso em listar no mesmo correr o combate ao terrorismo (que associo, como não?, à defesa dos valores básicos da liberdade, dos direitos humanos, do Estado de Direito, da democracia) e a segurança rodoviária.
Não poderá haver aqui uma leitura errada do que são opções de política a validar pelos cidadãos e algum desejo de sugestionar as respostas?
Pode argumentar-se que o que se pede é exactamente uma hierarquização de prioridades pelo respondente. Mas será intelectualmente honesto sugerir a comparação de importância entre o combate ao terrorismo e a melhoria da qualidade do ar?
Se calhar sim, em segundo pensamento. Ambos são essenciais hoje para a nossa sobrevivência amanhã.
